ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2182/26 Справа № 2-2808/11
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задоволено частково. Зобов`язано Другий відділ державної виконавчої служби у служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 30.04.2015р., номер 34831585, номер запису про обтяження: 95655178, яке належить йому на праві власності.
11 серпня 2026 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та просить суд поновити строк на оскарження ухвали, скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки скаржником не надано доказів направлення скарги ОСОБА_1 у порядку та спосіб, визначений процесуальним законодавством.
Щодо надання доказів направлення іншим учасникам
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, в тому числі, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», проте скаржник не надав доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками через підсистему «Електронний суд» або листом з описом вкладення скаржнику у справі - ОСОБА_1 .
Слід зауважити, що наданий апелянтом скриншот списку відправлень через поштову службу з інформацією про відправлення R067251811927 від 11 серпня 2026 року суд не приймає як доказ направлення скарги учаснику справи, оскільки він не містить відомостей щодо типу відправлення (звичайне, рекомендоване, з описом вкладення) та не містить самого опису документів, які були відправлені ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів направлення скарги ОСОБА_1 в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2026 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков