Судові рішення

Ухвала № 138977752 у справі № 489/7152/26 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 489/7152/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва, суддя Рум’янцева Н. О.

Справа№ 489/7152/26
СудІнгульський районний суд міста Миколаєва
СуддяРум’янцева Н. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138977752

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

14.08.26 Справа № 489/7152/26

Номер провадження 2/489/3831/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи - ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Інгульської районної адміністрації Миколаївської міської ради,

встановив.

10 серпня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Разом з позовною заявою представниця позивачів звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Інгульської районної адміністрації Миколаївської міської ради надати висновок щодо способу та порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Суд вважає, що висновок служби у справах дітей щодо розв`язання спору є необхідним для цієї категорії спорів, відтак Орган опіки та піклування в особі Інгульської районної адміністрації Миколаївської міської ради слід зобов`язати надати до суду висновок щодо способу та порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Інгульський районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 10 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 196, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Інгульської районної адміністрації Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 27 жовтня 2026 о 14:00 год.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час розгляду підготовчого засідання по справі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Інгульської районної адміністрації Миколаївської міської ради надати до суду висновок щодо способу та порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), третім особам, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач(чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://In.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева