У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2026 Справа №607/25401/24 Провадження №2-п/607/26/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді - Якімця Т.І.,
за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,
за участі сторін:
представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Толюпа О. В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янчишина В.Й.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
27 листопада 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця за кредитним договором № б/н від 14 червня 2018 року в розмірі 183 684,80 грн, а також понесені судові витрати.
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2025 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість зі спадкоємця за кредитним договором № б/н від 14 червня 2018 року в розмірі 183 684,80 грн, а також судові витрати.
03 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Янчишин В.Й. - звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2025 року, у якій просив:
1) поновити строк на перегляд заочного рішення; 2) скасувати заочне рішення; 3) призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В обґрунтування вказаної заяви адвокат зазначив, що ОСОБА_1 перебуває з 09 січня 2022 року за кордоном, повісток не отримував, а про оскаржуване рішення стало відомо лише 24 березня 2026 року після ознайомлення його представником з матеріалами справи, що свідчить про поважність причин пропуску строку. Крім того, у заяві зазначено, що відповідач не погоджується з вказаним рішенням суду, акцентує увагу на тому, що безпідставно стягнуто 86 841,26 грн процентів, погашених за рахунок кредиту, про що свідчить банківська виписка та розрахунок заборгованості банку. Крім того, ОСОБА_2 - батько відповідача - 14 червня 2018 року лише підписав заяву-анкету, в якій містилися його анкетні дані без зазначення відповідних істотних умов кредитного договору, в тому числі визначення розміру процентів. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Адвокат звертає увагу суду на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк на пред`явлення вимоги кредитора згідно зі статтею 1281 ЦК України. Крім того, відсутні докази вартості спадкового майна.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Толюпа О. В. - у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Янчишин В.Й. - заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати, а справу призначити до розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.
ІІ. Мотивувальна частина
2.1. Судом встановлено, що 27 листопада 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця за кредитним договором № б/н від 14 червня 2018 року в розмірі 183 684,80 грн, а також понесені судові витрати (том 1, а.с. 1 - 9).
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2025 року, позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість зі спадкоємця за кредитним договором № б/н від 14 червня 2018 року в розмірі 183 684,80 грн, а також судові витрати (том 2, а.с. 15 - 18).
Відповідно до паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , у ньому міститься відмітка про виїзд останнього за межі України 09 січня 2022 року (т. 2, а.с. 47).
Вказане також підтверджується відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22 червня 2026 року
№ 19-5.1/47478-26-Вих, згідно з якою ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року по 22 червня
2026 року перетинав державний кордон України один раз - 09 січня 2022 року на виїзд через пункт пропуску «Рава-Руська».
Про вказане рішення суду відповідачу стало відомо лише 24 березня 2026 року, коли його представник - адвокат Янчишин В.Й. - ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи та міститься відмітка (том 2, а.с. 25, 26, 49).
2.2. Заочним розглядом справи є специфічна процедура розгляду цивільної справи та її вирішення за відсутності відповідача.
Умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 Цивільного процесуального кодексу України; далі - ЦПК України).
Законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).
Отже, ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлений частиною другою статті 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення спрямований на забезпечення принципу правової визначеності та передбачає обов`язок відповідача дотримуватися встановленого законом порядку звернення до суду із такою заявою.
Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).
Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви (частина перша статті 286
ЦПК України).
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд згідно із частиною третьою статті 287 ЦПК України може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Верховний Суд зазначив, що для застосування повноважень, передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв`язку із чим і було ухвалене заочне рішення (постанова від 06 травня 2026 року, справа № 283/3452/14-ц).
Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність обставин, передбачених статтею 288 ЦПК України: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
2.3. В аспекті цієї справи суд зазначає, що провадження у справі було відкрито 05 грудня 2024 року, з повідомленням учасників справи (том 1, а.с. 185, 186).
Оскаржуване рішення ухвалено 28 листопада 2025 року, тобто в період, коли відповідач перебував за межами України, що підтверджується дослідженими судом доказами. Відтак суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що він не був обізнаний про розгляд справи.
Водночас суд враховує, що після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 24 березня 2026 року із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся вже 03 квітня 2026 року, тобто без невиправданого зволікання, тож вважає причини пропуску строку на подання заяви поважними та доходить висновку про наявність підстав для його поновлення відповідно до частини четвертої статті 284 ЦПК України.
Крім того, відповідач не погоджується із зазначеним у позові розміром заборгованості, зокрема з нарахованими процентами за користування кредитом, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 - батько відповідача - 14 червня 2018 року підписав лише заяву-анкету, яка містила його анкетні дані та не передбачала істотних умов кредитного договору, зокрема розміру процентної ставки. На підтвердження своїх заперечень відповідач надав відповідні розрахунки.
Також у заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник відповідача звертає увагу на пропуск позивачем шестимісячного строку для пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців, передбаченого статтею 1281 ЦК України. Адвокат додатково зазначає, що матеріали справи не містять доказів щодо складу та вартості успадкованого відповідачем майна, у межах вартості якого спадкоємець може відповідати за зобов`язаннями спадкодавця.
Суд вважає, що наведені представником відповідача обставини та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються як підстав та розміру заявленої до стягнення заборгованості, так і дотримання кредитором установленого законом строку для пред`явлення вимог до спадкоємців та меж відповідальності спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця. Перевірка цих доводів потребує дослідження та оцінки відповідних доказів під час розгляду справи по суті.
З огляду на характер спірних правовідносин, обсяг та предмет доказування, необхідність дослідження доказів щодо розміру кредитної заборгованості, дотримання кредитором вимог статті 1281 ЦК України, а також складу та вартості спадкового майна суд доходить висновку про необхідність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність передбачених статтею 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 2, 12, 258 - 261, 280 - 289, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.
2. Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 05 жовтня 2026 року, яке буде проведено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Якімця Т.І.
5. Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для реалізації права подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, що зазначені у статті 178 ЦПК України, разом з доданими до нього документами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина четверта статті 178 ЦПК України).
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені у статтях 178 і 179 ЦПК України, разом з доданими до неї документами. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, що встановлені статтями 178 і 180 ЦПК України, разом з доданими до них документами. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи: tem.te.court.gov.ua.
10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
11. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Т. І. Якімець