Судові рішення

Ухвала № 138978053 у справі № 304/2703/24 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у цивільній справі № 304/2703/24 (категорія «Надання послуг»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Собослой Г. Г.

Справа№ 304/2703/24
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяСобослой Г. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138978053

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 304/2703/24

Провадження № 22-ц/4806/1050/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Росул Олег Мирославович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2026 року у цивільній справі № 304/2703/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Росул О.М., подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 09.07.2026, на рішення Перечинськог районного суду Закарпатської області від 11 червня 2026 року та порушив питання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Цей спір не належить до категорії спорів про захист прав споживачів в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а споживачі звільнені від сплати судового збору лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а тому скаржник не звільнений від сплати судового збору з підстав ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на зазначене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви (2024 року) судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3028 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 гривень (3028*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: [рахунок приховано];

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Росул Олег Мирославович, про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Росул Олег Мирославович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2026 року у цивільній справі № 304/2703/24- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Суддя: Г.Г. Собослой

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139723246 Закарпатський апеляційний суд
31.08.2026 Ухвала № 139723245 Закарпатський апеляційний суд
11.06.2026 Рішення № 137505428 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
11.06.2026 Рішення № 137505427 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
03.06.2026 Ухвала № 137238819 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
03.06.2026 Ухвала № 137238817 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
03.06.2026 Ухвала № 137238778 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
03.06.2026 Ухвала № 137238774 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
08.05.2026 Ухвала № 136515551 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
17.02.2026 Ухвала № 134314827 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
17.02.2026 Ухвала № 134314826 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
17.02.2026 Ухвала № 134314813 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
17.02.2026 Ухвала № 134314812 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
01.07.2025 Ухвала № 128799427 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
01.07.2025 Ухвала № 128799426 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
16.01.2025 Ухвала № 124599739 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області