Справа № 299/5903/25
Провадження № 22-ц/4806/1095/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2026 року у справі № 299/5903/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в :
07.07.2026 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 22 травня 2026 року у справі № 299/5903/25.
Вказану справу витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення йому не було вручено, а зі змістом судового рішення ОСОБА_1 ознайомився 08.06.2026, судових повісток не отримував, відтак не про дату та час розгляду с прави йому не було відомо.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Установлено, що рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2026 за відсутності відповідача. Разом з тим, відповідно до довідки про доставку електронного документу рішення від 22.05.2026 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 24.05.2026 2025 о 6:11:03. Відтак, доводи скаржника про отримання рішення у цій справі 08.06.2029 спростовується відомостями, що містяться у матеріалах справи (а.с. 208).Тобто, скаржник отримав копію оскаржуваного рішення в електронному кабінеті користувача ЄСІТС, а відтак в силу вимог статті 272 ЦПК вважається, що таке вручені йому 24.05.2026, а не 08.06.2026, як зазначено у клопотанні.
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи». Час та дату доставки документів до Електронного кабінету можна переглянути в «картці руху документу», при відкритті цього документа в Електронному суді в розділі «Мої справи».
Будь-яких доказів на підтвердження неможливості доступу до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС скаржником не надано.
За таких обставин, вказані в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 22.05.2026 року, слід визнати неповажними, в зв`язку з чим скаржнику необхідно звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів.
У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028 гривень.
Рішення оскаржується в частині:
- визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (немайнова вимога - 3 028*0,4=1211,20).
- визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (майнова вимога з ціною позову 675 000*1%=6 750 грн).
За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід судовий збір у розмірі 11 941,8 грн (7 961,2*150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом подачі:
- заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів;
- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2026 року - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2026 року - залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г.Собослой