Справа № 171/1520/26
2-о/171/151/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.
за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Зеленодольська міська територіальна громада в особі Зеленодольської міської ради, про встановлення юридичного факту,
встановив:
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи через свого представника ОСОБА_4 , звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, яке видано Житлово-комунальним підприємством «ЖитлоКонт» 12 січня 1998 року.
В обґрунтування заяви зазначили, що 11 грудня 2025 року вони звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області із заявою щодо проведення реєстраційної дії, а саме - реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на належну їм квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 . Рішенням державного реєстратора № 82435293 від 17.12.2025 року заявникам відмовлено у проведенні реєстраційних дій в зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки було допущено помилку при написанні прізвища власників нерухомого майна у правовстановлюючому документі та реєстровому написі. Просять заяву задовольнити та встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, яке видано Житлово-комунальним підприємством «ЖитлоКонт» 12 січня 1998 року, належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заявники та їх представник адвокат Чумак Т.А. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником заявників подано заяву про підтримання заяви та розгляд справи за її відсутності.
Представник Зеленодольської міської ради Захарова М.В. в судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , який видано 02 січня 2001 року Зеленодольським МВМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, власним іменем заявниці ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозоватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, є ім`я « ОСОБА_1 » українською та « ОСОБА_5 » - російською мовами.
Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , який видано 18 вересня 1998 року Зеленодольським МВМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, власним іменем заявника ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Солдатово Тарського району Омської області, є ім`я « ОСОБА_2 » українською та « ОСОБА_6 » - російською мовами.
Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 , який видано 03 серпня 2011 року Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, власним іменем заявника ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, є ім`я « ОСОБА_3 » українською та « ОСОБА_7 » - російською мовами.
12 січня 1998 року Житлово-комунальним підприємством «ЖитлоКонт» заявникам видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого посвідчується, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності заявникам, при цьому в Свідоцтві про право власності на житло зазначено, що його видано ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Після отримання вищевказаного Свідоцтва заявники не звернули увагу на правильність написання їх прізвища і допущену помилку та 18.05.1998 року здійснили державну реєстрацію права власності в КП «Апостолівське БТІ».
Згідно з реєстраційним написом на вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло прізвище власників квартири зазначено як ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 .
При укладанні договорів щодо надання комунальних послуг за місцем проживання заявники виявили помилку в написанні їх прізвища, після чого звернулися до Зеленодольського комунального підприємства, яке було правонаступником ЖКП «ЖитлоКонт», з питання правильного оформлення Свідоцтва.
Після звернення заявників у Свідоцтві про право власності на житло керівником Зеленодольського комунального підприємства В. Харченко внесено виправлення щодо написання прізвища заявників та вказано, що вірно читати « ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 ».
Після внесення вищевказаних виправлень жодних перешкод у використанні даного правовстановлюючого документу у заявників не виникало.
11 грудня 2025 року заявники звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області із заявою щодо проведення реєстраційної дії, а саме - реєстрації права власності на належну їм квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .
Рішенням державного реєстратора № 82435293 від 17.12.2025 року заявникам відмовлено у проведенні реєстраційних дій в зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки було допущено помилку при написанні прізвища власників нерухомого майна у правовстановлюючому документі та реєстровому написі. Так, в рішенні зазначено, що прізвище заявників згідно наданих документів, що посвідчують особу, - « ОСОБА_10 », а згідно Свідоцтва про право власності на житло б/н від 12.01.1998 року, виданого ЖКП «ЖитлоКонт», вказано прізвище власників « ОСОБА_9 », в реєстровому написі « ОСОБА_9 » та згідно відповіді БТІ - « ОСОБА_9 ».
Відповідно до Довідки, виданої Апостолівським відділенням КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» від 29.04.2026 року, квартира АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012 року зареєстрована 18.05.1998 року на праві спільної часткової власності в реєстровій книзі № 30, реєстраційний запис № 90, на ім`я: ОСОБА_8 (1/3 частка), ОСОБА_5 (1/3 частка), ОСОБА_7 (1/3 частка), на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1998 року, виданого ЖКП «ЖитлоКонт» згідно розпорядження № 316 від 12.01.1998 року.
Таким чином, судом встановлена розбіжність в написанні прізвища заявників у Свідоцтві про право власності на житло з даними їх паспортів.
Та обставина, що правильним написанням власних імен заявників є саме « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_3 » - українською мовою - та « ОСОБА_6 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 » - російською мовою - підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.
Так, згідно даних паспорту ОСОБА_1 її прізвище українською мовою - « ОСОБА_10 », російською - « ОСОБА_9 »; згідно даних паспорту ОСОБА_2 його прізвище українською мовою - « ОСОБА_10 », російською - « ОСОБА_9 »; згідно паспорту ОСОБА_3 його прізвище українською мовою - « ОСОБА_10 », російською - « ОСОБА_9 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 09.10.1986 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області народився « ОСОБА_7 » (російською мовою), його батьками є « ОСОБА_6 », « ОСОБА_5 » (російською).
Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_5 від 08.02.2012 року, вказаний квиток видано ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області.
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 від 11.10.2013 року його видано ОСОБА_2 .
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 від 02.10.2012 року його видано ОСОБА_1 .
Згідно з договором найму приміщення в будинку державного підприємства від 1981 року його укладено з « ОСОБА_6 » (російською).
Вказаними доказами підтверджується, що правильним написанням прізвища заявниці ОСОБА_1 українською мовою є « ОСОБА_10 », правильним написанням прізвища заявника ОСОБА_2 українською мовою є « ОСОБА_10 », правильним написанням прізвища заявника ОСОБА_3 українською мовою є « ОСОБА_10 » і у Свідоцтві про право власності на житло від 12.01.1998 року допущено помилку при написанні прізвища заявників українською мовою.
Розбіжність в написанні прізвища заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Свідоцтві про право власності на житло, видане 12.01.1998 року ЖКП «ЖитлоКонт», яке не збігається з написанням прізвищ заявників у паспорті, виникла в результаті неправильного перекладу прізвища заявників з російської на українську мову. Зазначені розбіжності не надають можливості заявникам зареєструвати своє право власності на належну їм квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та за даних обставин вони вимушені звернутися до суду з відповідною заявою.
Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження, визначений у частині 1 ст.315 ЦПК України.
Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України (п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII).
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що факт належності заявникам правовстановлюючого документу та допущення помилки при виготовленні Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 12.01.1998 року ЖКП «ЖитлоКонт», підтверджується наданими до суду доказами, які є належними, допустимими та достовірними, а також достатніми для ухвалення даного рішення.
Встановлення вказаного факту необхідне заявникам для реалізації належного їм права власності, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло (квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), яке видано Житлово-комунальним підприємством «ЖитлоКонт» 12 січня 1998 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Зеленодольська міська територіальна громада в особі Зеленодольської міської ради, про встановлення юридичного факту задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що Свідоцтво про право власності на житло (квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), яке видано Житлово-комунальним підприємством «ЖитлоКонт» 12 січня 1998 року, належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Мигалевич В.В.