справа № 208/8995/26
провадження № 2/208/6588/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з відповіді №3162545 від 11.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бахмутського міськрайонного суду Донецької області (до перейменування Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 №3707/0/15-24 змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області (до перейменування Артемівський міськрайонний суд Донецької області) шляхом її передачі до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (до перейменування Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області).
Отже, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана позовна заява підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача, а тому має бути передана до цього суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали № 208/8995/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Похваліта