Справа № 523/8226/26
Провадження №2-во/523/321/26
У Х В А Л А
13.08.2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,
присяжних Шурдов С.М., Гаєва О.В.
з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 08 червня 2026 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/8226/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення дітей,-
ВСТАНОВИВ
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/8226/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення дітей.
За результатами розгляду даної справи рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року заявлені вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Суд констатує, що представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року. Зокрема, представник заявника вказує на те, що під час усиновлення змінюється по батькові дитини. Водночас, в резолютивній частині рішення вказано, що прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження дітей після усиновлення залишити без змін. Під час виконання вказаного рішення суду відділом ДРАЦС у внесені відомостей до реєстру було відмовлено, оскільки, по батькові дітей залишено без змін. А тому, просить суд задовольнити дану заяву та постановити ухвалу, якою виправити описку у рішенні суду, змінивши по батькові дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Вказаний висновок сформовано у постанові КЦС/ВС від 15.01.2021 року у справі № 905/2135/19, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що в провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/8226/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення дітей.
Звертаючись до суду із даною заявою, заявником, серед іншого було заявлено чітку вимогу під номером п`ять, а саме записати у графах «батько»: « ОСОБА_1 , громадянин України», при цьому не змінювати прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження дітей.
Окрім іншого, під час судового засідання на запитання головуючої судді щодо небажання зміни прізвища та по батькові дітей заявник надав відповідні пояснення.
Зокрема, заявник пояснив, що на теперішній час діти складають іспити та проходять процедуру, пов`язану з їх подальшим вступом до закладів освіти, у зв`язку з чим зміна їх анкетних даних саме на даному етапі може створити для них додаткові труднощі, оскільки виникне необхідність переоформлення відповідних документів, необхідних для складання іспитів, вступу та подальшого навчання.
Головуючою суддею заявнику було роз`яснено правові наслідки збереження за дітьми їх теперішніх прізвищ та по батькові, а також те, що в подальшому виконання рішення суду та оформлення документів, пов`язаних з усиновленням, за таких обставин може викликати певні організаційні та документальні труднощі.
Крім того, заявнику було роз`яснено, що всі можливі ризики та наслідки, пов`язані із зазначеним ним волевиявленням щодо незміни прізвища та по батькові дітей, він бере на себе.
Заявник зміст роз`яснень суду зрозумів, щодо незміни прізвища та по батькові дітей наполягав та погодився з тим, що можливі труднощі та ризики, пов`язані із таким волевиявленням, покладаються саме на нього.
Таким чином, зазначене питання було предметом безпосереднього судового розгляду, було обговорено в судовому засіданні, а волевиявлення заявника щодо незміни анкетних даних дітей було ним чітко підтверджено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у резолютивній частині рішення суду прізвища, імені, по батькові, дати та місця народження дітей без змін не є наслідком механічної чи випадкової помилки, допущеної судом під час виготовлення тексту судового рішення, а є результатом розгляду заявлених вимог та безпосередньо відповідає волевиявленню заявника, яке було ним чітко висловлено та підтверджено під час судового розгляду.
При цьому вимога представника заявника про зміну по батькові дітей з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » фактично спрямована на зміну змісту резолютивної частини рішення суду, а не на усунення технічної неточності.
Задоволення такої заяви призвело б до зміни висновків суду щодо анкетних даних дітей, які були предметом безпосереднього судового розгляду та щодо яких судом було враховано усвідомлене волевиявлення заявника.
Суд також враховує, що обставини, на які посилається представник заявника у заяві про виправлення описки, а саме необхідність зміни по батькові дітей у зв`язку з їх усиновленням та відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану у проведенні відповідних реєстраційних дій, виникли на стадії виконання судового рішення та самі по собі не свідчать про наявність у тексті рішення механічної помилки, допущеної судом.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що судом під час винесення рішення суду від 08.06.2026 року не було допущено описок, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 08 червня 2026 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/8226/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення дітей - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Присяжні: С.М. Шурдов
О.В. Гаєва