Справа №303/8631/23
2-во/303/71/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретара судових засідань Славич М.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево заяву представника позивача Матола Володимира Володимировича про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Предствник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 року у цивільній справі №303/8631/23, провадження №2/303/1344/23.
Заява мотивована тим, що вищезазначеним заочним рішення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кольчинської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини був задоволенимй повністю. Однак, при написанні його резолютивної частини, судом було допущено описку, а саме зазначено, що визначити місце проживання дитини з батьком та залишити на його особистому утриманні та вихованні, замість визначити місце проживання дитини з батьком та залишити на його самостійному утриманні та вихованні. Дана описка для нього має суттєве значення, оскільки перешкоджає позивачу із зверненням до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Згідно із ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кольчинської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини був задоволенимй повністю.
Третій абзац резолютивної частини заочного рішення суд зазначив наступне: «Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 та залишити на його особистому утриманні та вихованні».
Дослідивши матеріали справи, зокрема вимоги позовної заяви, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до суду із позовними вимогами, які суд задовольнив повністю, тобто позивач просив суд залишити дитину на його особистому утриманні та вихованні, а не на його самостійному утриманні та вихованні.
Крім цього, поняття «особисте утримання та виховання» і «самостійне утримання та виховання» за своїм змістом і суттю є різними за правовим та життєвим значенням, тобто за правовим аспектом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 року зміст позовних вимог було задоволено повністю саме так, як позивач просив у позовній заяві, а отже, в даному випадку, судом не була допущена описка при написанні його резолютивної частини.
Враховуючи вищезазначене, подану заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, суд вважає необгрунтованою, безпідставною у задоволенні якої слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Мукачівського міськорайонного суду Закапатської області від 16.11.2023 року у цивільній справі №303/8631/23, провадження №2/303/1344/23 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір