ЄУН: 336/5252/26
Провадження №: 2-сз/336/74/26
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Соколовій А.К., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву представника заявника адвоката Колеснікової Тетяни Альбертівни про повернення судового збору по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, проживання однією сім`єю, встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 з 2000 року по день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 16.06.2026 року заяву залишено без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 ЦПК України, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.
Представник заявника звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 665,50 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При вирішенні заяви про повернення судового збору позивачеві суд виходить з наступного.
За ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вказував Верховний Суд у постанові від 20.05.2024 року № 202/16597/23, згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.
ОСОБА_3 при зверненні з заявою в порядку окремого провадження було сплачено судовий збір в сумі 665,50 гривень, ухвалою суду від 01.06.2026 року заяву залишено без руху.
16.06.2026 року представник заявника направила до суду заяву про залишення зави без розгляду до відкриття провадження у справі на підставі ст. 257 ЦПК України та ухвалою суду від 16.06.2026 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, проживання однією сім`єю, встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього було залишено без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
З огляду на вищевикладені обставини, заява представника заявника адвоката Колеснікової Т.А. про повернення судового збору не підлягає задоволенню через відсутність підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника адвоката Колеснікової Тетяни Альбертівни про повернення судового збору по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, проживання однією сім`єю, встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього залишити без задоволення.
Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Дацюк