справа № 462/4044/26
УХВАЛА
14 серпня 2026 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді - Мруць І.С.
справа №462/4044/26
за участю:
секретаря судових засідань - Булавки Х.Н.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гриб Ніни Павлівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,
встановив:
у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа №462/4044/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 9500 доларів США, 3% річних у розмірі 218,63 доларів США, та понесених судових витрат.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2026 року прийнято до свого провадження справу та відкрито загальне позовне провадження.
06.07.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гриб Ніни Павлівни надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.
Представник позивача 10.08.2026 року подав до суду заперечення на клопотання, у якому зазначив, що представник відповідача не навела жодних доводів про те, для встановлення яких саме обставин справи необхідна участь у судовому засіданні безпосередньо позивача, не подала відзиву на позов, не обгрунтувала, яким чином особисті пояснення позивача можуть спростувати позовні вимоги. Вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі має формальний характер і жодним чином не пов`язане із реалізацією процесуальних прав з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення спору. Зазначає, що відповідач скористався правом на правову допомогу та має представника у справі, який має можливість надати відзив на позовну заяву, в якому викласти позицію відповідача і заперечення стосовно позовних вимог, та взяти участь у судових засіданнях.
12.08.2026 року представник відповідача подала до суду пояснення у яких обгрунтовує клопотання перебуванням відповідача на передових позиціях, без ротації на територію, де є нормальні засоби зв`язку.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання, пояснила, що не може узгодити позицію щодо спору із відповідачем, оскільки він перебуває на передових позиціях та представник не має із ним зв`язку.
Представник позивача підтримав свої заперечення, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, дослідивши клопотання та додані до такого матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2026 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Окрім цього, згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2026 року №1284 від 09.08.2026 року відповідач - ОСОБА_2 у період із 01.09.2025 року по 04.02.2026 року та у період із 23.02.2026 року по 31.07.2026 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України в Сумській області, Сумського району, Білопільської міської територіальної громади.
Відповідно до правових висновків викладених у постанові ВП ВС від 12 листопада 2025 рокуу справі № 754/947/22, провадження № 14-74цс25 під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_2 щодо продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гриб Ніни Павлівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №462/4044/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: І.С. Мруць