Справа № 466/4805/26
Провадження № 2/466/3405/26
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
31 липня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступила заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Мастикаш Н. М. про закриття провадження у справі в з`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, у якій зазначила, що 29 липня 2026 року Відповідачем було здійснено добровільну оплату вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 5 375 грн 22 коп. Крім того, 30 липня 2026 року Відповідачем було здійснено добровільну оплату вартості нового лічильника в розмірі 540 грн 00 коп. та вартості послуг з заміни лічильника в розмірі 779 грн 83 коп., що підтверджується копіями платіжних інструкцій. А тому просить закрити провадження у справі №466/4805/26 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення судового збору Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» у зв`язку закриттям провадженням у справі.
У судове засідання сторони не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У зв`язку з тим, що представник позивача подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору і таке закриття не суперечить інтересам позивача, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - закрити.
Повернути ПрАТ «Львівобленерго» з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 466/4805/26 у розмірі 2 662,40 грн, внесених ПрАТ «Львівобленерго» згідно з платіжною інструкцією №1153 від 04.05.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: П. Т. Едер