Справа № 585/658/26
Номер провадження 2/585/682/26
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
секретаря с/з Салій О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки сторони не дійшли згоди щодо вартості спірних транспортних засобів, то для визначення їх дійсної ринкової вартості необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Позивач підтримала клопотання представника.
Відповідач та його представник до суду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Положеннями статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, однією із основних видів експертизи є транспортно-товарознавча експертиза.
Пунктом 2.1 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) визначено, що до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.
Вказаними науково-методичними рекомендаціями передбачено орієнтовний перелік вирішуваних питань.
Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля HYUNDAI MATRIX, сірого кольору, держ. номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1796 см. куб, дата державної реєстрації 07.06.2025 р., що складає 107483 грн., грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості транспортного засобу (автомобільний причіп) НОМЕР_2 , 2022 року випуску, дата державної реєстрації 22.09.2022 року, що складає 9952 грн., грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля ЗАЗ - DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1299 см. куб., що складає 62232 грн., а всього: 179667 грн.
Сторони не дійшли згоди щодо вартості спірних транспортних засобів.
Отже, між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя та стягнення в якості компенсації вартості частки майна в спільному майні подружжя.
У зв`язку з цим, визначення вартості майна, що є предметом спору, підлягає обов`язковому з`ясуванню для вирішення спору та без встановлення цієї обставини вирішити даний спір неможливо.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4ст. 12 ЦПК).
Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Тобто, відмова у клопотанні про призначення експертизи, яка стосується предмету доказування у цій справі, порушить принцип змагальності цивільного процесу.
Відповідно до змісту заявлених вимог, позивачка звернулась із позовом про поділ спільного майна подружжя, зокрема, автомобілів. З матеріалів справи вбачається, що спірні автомобілі перебувають в користуванні відповідача, у зв`язку з чим необхідно визначити ринкову вартість автомобіля на час розгляду справи.
Питання, що було запропоновано на вирішення експертизи, стосується предмета доказування у цій справі.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Відтак, оскільки позивачем визначено експертну установу Сумське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», проти якого не було подано заперечення відповідачем, а тому, суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме вказаній установі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі № 585/658/26, провадження № 2/585/682/26 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).
На розгляд експерта поставити наступне питання:
Яка на час проведення експертного дослідження дійсна ринкова вартість наступних транспортних засобів:
- автомобіля HYUNDAI MATRIX, сірого кольору, держ. номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 1796 см. куб.?
- автомобіля 3A3-DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1299 см. куб.?
- автомобільного причепу ЛЕВ 1В2013, 2022 року випуску?
Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати зазначені транспортні засоби експерту на експертний огляд у визначені експертом час та місце.
У разі ненадання зазначених транспортних засобів для експертного дослідження, здійснити їх експертну оцінку їх ринкової вартості за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за своїми технічними характеристиками на час оцінки, зокрема:
- належний технічний стан;
- пробіг ТЗ приймати за нормативним середньорічним пробігом транспортних засобів згідно Додатку 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66) - 27 тис. кілометрів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Визначити строк проведення експертизи два місяці з дня надходження ухвали суду до експерта.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ