Справа № 130/217/26
Провадження № 22-ц/801/2342/2026
Категорія: 71
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
13 серпня 2026 року Справа № 130/217/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Оніщука В.В., Сала Т.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 130/217/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палій Тетяна Григорівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жмеринський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області, Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2026, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.
11.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему «Електронний суд» (вх № 10532/26-вх) представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2026. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції постановлена 14.07.2026, повний текст ухвали не був вручений сторонці заявниці в день її проголошення (складання), 30.07.2026 представнику стало відомо про оскаржувану ухвалу, коли було отримано її повний текст на електронну пошту та через підсистему «Електронний суд», апеляційну скаргу подано 11.08.2026, тобто, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).
Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції постановлена 11.05.2026, копію ухвали отримано заявником до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 14.05.2026, а апеляційну скаргу подано 28.05.2026, тобто, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Палій Т.Г..
Апеляційна скарга представника Палій Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання представника Палій Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2026 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2026 у справі № 130/217/26.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 130/217/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палій Тетяна Григорівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жмеринський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області, Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2026.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи № 130/217/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палій Тетяна Григорівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жмеринський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області, Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. В. Оніщук
Т. Б. Сало