Судові рішення

Ухвала № 138980972 у справі № 127/31323/25 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 127/31323/25 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Вінницький апеляційний суд, суддя Голота Л. О.

Справа№ 127/31323/25
СудВінницький апеляційний суд
СуддяГолота Л. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138980972

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 127/31323/25

Провадження № 22-ц/801/2333/2026

Категорія: 42

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

14 серпня 2026 року Справа № 127/31323/25 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/31323/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9.12.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 9.12.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 154747,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» 2422,40 грн судового збору.

10.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 10482/26-вх)ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9.12.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 9.12.2025, а апеляційну скаргу подано 10.08.2026 представником відповідача, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України тридцятиденного строку на його апеляційне оскарження з дня ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що фактично про оскаржуване рішення представник дізналась 3.08.2026, однак доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України заявником не подано.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, представником відповідача не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 8.07.2011 N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зазначене, відповідачу слід надати доказ слати судового збору в розмірі 2906,88 грн (2422,40 х 150 % х 08 (понижений коефіцієнт) = 2906,88) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9.12.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів:

-сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9.12.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139511623 Вінницький апеляційний суд
26.08.2026 Ухвала № 139258675 Вінницький апеляційний суд
14.08.2026 Ухвала № 138980973 Вінницький апеляційний суд
09.12.2025 Рішення № 132472802 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області
14.10.2025 Ухвала № 130956862 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області