Номер провадження: 22-з/813/327/26
Справа № 947/18767/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
10.08.2026року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.
вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє Кешкентій Денис Володимирович, про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ,
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року,
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 30 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів залишив без задоволення.
Київський районний суд м. Одеси додатковим рішенням від 19 вересня 2025 року заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Сузанської Л.М. про ухвалення додаткового рішення задовольнив. Ухвалив додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» витрати на правничу допомогу в сумі 8000 гривень.
Одеський апеляційний суд постановою від 21.05.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , задовольнив частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про скасування акту про порушення № 8008408 від 14.03.2025 року, закрив. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про скасування Акту-вимоги № 6000966, визнання неправомірним рішення комісії, оформлене протоколом від 29.04.2025 року, задовольнив частково. Скасував Акт-вимогу № 6000966 від 14.03.2025 року та визнати неправомірним рішення комісії по розгляду акту про порушення № 8008408 від 14.03.2025 року, оформлене протоколом № 34/15 від 29.04.2025 року в частині, що електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача як на побутові так і на непобутові потреби, має обліковуватись комерційними облікам згідно вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (Постанова НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. зі змінами та доповненнями) та Кодексу комерційного обліку (Постанова НКРЕКП №311 від 14.03.2018 р. зі змінами та доповненнями) з укладанням відповідних договорів. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 21.05.2026 року заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відмову від заяви про ухвалення додаткового рішення, задовольнив. Прийняв відмову Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» від заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів. Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року, визнав нечинним. Провадження в частині заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів, закрив.
До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 246 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 серпня 2026 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
М.В. Назарова
Ю.П. Лозко