_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/18369/26
Провадження № 2-др/947/113/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 року
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про ухвалення додаткового рішення у справі №947/12612/26, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням у справі №947/12612/26 за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Стар Файненс Груп" (ЄДРПО 44022416) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №05241-12/2025 від 2.12.2025 у розмірі 36740 грн. та судові витрати 2284,54 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та витрат на правничу допомогу у сумі 6632,56 грн., оскільки це питання не вирішувалось під час ухвалення рішення
Інша сторона заперечень або відзиву не надала.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137ч.3 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 141 ч.1,2 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як слідує з Договору про надання правничої допомоги від 20.02.2026 між Адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» та стороною позивача був укладений Договір про надання правничої допомоги, п.2.1 якого передбачена винагорода 8800 гривень за супровід претензійно-позовної діяльності, які разом, зокрема, з Додатками є невід`ємною частиною Договору.
Також суду надано три квитанції по 110000 грн. за кожну сплачені позивачем на адресу Адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс», з яких не вбачається, що вони сплачені за надання правничої допомоги щодо цього спору, та витяг з реєстру Додаток №1 від 20.02.2026.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 8800 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат, зокрема, суду не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як то передбачено ст.137ч.3 ЦПК України, а тому вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а враховуючи пропорційність задоволених вимог (75,37%).
Керуючись ст.246, 270 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Стар Файненс Груп" (ЄДРПО 44022416) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3014,8 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Я. В. Бескровний