Справа № 171/2679/26
2-н/171/323/26
У Х В А Л А
"11" серпня 2026 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги в сумі 6549,66 грн,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник КП «Нивотрудівське» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно зі статтею 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру, Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, до Нивотрудівської сільської ради, за відомостями яких відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -
УХВАЛИЛА:
Відмовити Комунальному підприємству «Нивотрудівське» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги в сумі 6549,66 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. І. Кодрян