Справа № 185/12030/26
Провадження № 6/185/1215/26
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,
стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНАЛЙН ФІНАНС»,
боржник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна ,
встановив:
До суду через підсистему Електронний суд надійшла зазначена вище заява.
Вирішуючи питання про прийняття цієї заяви, суд дійшов до такого висновку.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими установлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
У ч. 2 ст. 446 ЦПК України установлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).
Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.
У заяві залучений виконавець, але не той у якого на виконанні знаходиться виконавче провадження.
До заяви не додано належних доказів направлення заяви та доданих до неї документів приватному виконавцю у якого знаходиться на виконанні виконавче провадження в якому заявник просить замінити стягувача.
Вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо направлення заяви та доданих до неї документів виконавцю, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, заявником не виконано.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 446 ЦПК України,
ухвалив:
Повернути без розгляду заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,
стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНАЛЙН ФІНАНС»,
боржник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя М.М. Перекопський