Єдиний унікальний номер 341/1485/26
Номер провадження 2/341/1073/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2026 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. вивчив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
установив
Представник позивачки адвокат Саламандик Андрій Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав позов до ОСОБА_2 .
Просить зобов`язати ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом знесення самочинно збудованого ним бетонного підмурка, металевих стовпів, сітки та металопрофілю на її земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер: [номер приховано]:01:001:0615.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд установив наступне.
З цим позовом адвокат в інтересах ОСОБА_1 звертається втретє у 2026 році.
В позові зазначено наступну адресу відповідача: АДРЕСА_2 .
Попередні два рази у справах 341/889/26 і 341/1045/26 позовні заяви поверталися через не усунення недоліків, зазначених в ухвалах про залишення позову без руху. Серед недоліків було визначено сплата судового збору у неповному обсязі, ненадання доказів надсилання позову відповідачу, не зазначення передбачених статтею 175 ЦПК України відомостей про відповідача, зокрема дати народження та РНОКПП.
Цього разу представник повторно не долучив до позовної заяви, поданої через електронний кабінет, доказів її надсилання відповідачу. А судовий збір сплачено у загальному розмірі 1064,0 грн (120+944). Даних про дату народження та РНОКПП відповідача не вказано.
Суддя після отримання позовної заяви на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся органів місцевого самоврядування із запитами для підтвердження місця проживання відповідача.
Івано-Франківська рада 06.08.2026 повідомила, що за відсутності персональних даних особи (дати народження) відсутня можливість підтвердити місце її проживання.
Згідно з відповіддю Дубовецької сільської ради від 13.08.2026 ОСОБА_2 на території села Медуха не проживає.
При цьому з матеріалів позову суд установив, що відповідач є співвласником земельної ділянки [номер приховано]:01:001:0159 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2026 ОСОБА_2 є співвласником земельної ділянки [номер приховано]:01:001:0159, яка межує з ділянкою позивачки. РНОКПП ОСОБА_2 - [номер приховано].
Згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.08.2026 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 .
Суддя констатує, що відповідну інформацію про відповідача з реєстрів має можливість отримати й адвокат - представник позивачки та зазначити її у позовній заяві.
Але при цьому суддя ураховує вік самої позивачки (1948 р.н.) та її намагання звернутися до суду за захистом своїх прав уже втретє цього року.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, місце проживання відповідача зазначено неправильно.
Окрім цього, всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві, також, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
Представник позивачки, маючи зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, має можливість встановити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За частиною 3 вищевказаної статті Закону України «про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 гривень.
Отже, оскільки позов до суду скеровано через підсистему «Електронний суд», судовий збір за його подання становить 1 064,96 грн (3328,00 х 0,8 х 0,4).
Таким чином, позивачці необхідно доплатити 0,96 грн судового збору, докази про що надати суду.
Окрім того, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
В силу вимог частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як встановлено суддею, позовна заява та додані до неї документи подані представником позивачки в електронній формі з використання сервісу «Електронний суд».
Разом з тим, до позовної заяви не надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів через підсистему «Електронний суд».
Доказів надсилання відповідачці листом з описом вкладення позовної заяви та доданих до неї документів позивачем також не надано.
Таким чином, позовна заява не відповідає приписам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
При цьому суд ураховує, що позовну заяву готував професійний юрист - адвокат, який зобов`язаний знати вимоги ЦПК України і дотримуватись їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу/його представнику строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
постановив
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.
Надати позивачці чи її представникомі семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України з урахуванням недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, зокрема шляхом:
- надання доказів доплати 0,96 грн судового збору;
- зазначення у позовній заяві правильних даних відповідача, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України (місця проживання, РНОКПП, відомості про електронний кабінет);
- надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою його зареєстрованого місця проживання.
У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачці.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету представника позивачки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ