Справа №638/13856/26
Провадження № 2/638/9322/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» заборгованість за кредитним договором №272029 від 22.11.2024 року в розмірі 3402,64 грн, сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 500 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.06.2026 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
01.07.2026 від представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича надійшла заява, в якій останній повідомляє, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з вище викладеним представник позивача просить закрити провадження по справі.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за кредитним договором та на підставі ст. 255 ЦПК суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи, що представником позивача не заявлено клопотання про повернення судового збору з державного бюджету, суд не розглядає питання розподілу судових витрат.
Керуючись ст. 255, 258-260, 261, 263, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Зінченко