Справа № 643/17546/26
Провадження № 2/643/9493/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулось до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачки збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у розмірі 141591 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачене законом.
У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Салтівським районним судом міста Харкова отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідно до відповіді № 3174711 від 14.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно з відповіддю № 3174729 від 14.08.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач довідки ВПО стосовно ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, останнім відомим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Таким чином цивільна справа територіально не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.
Згідно із розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності» визначено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, згідно з якими визначена територіальна підсудність Первомайського міського суду Луганської області та визначена територіальна підсудність справ за Рубіжанським міським судом Луганської області.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області та визначена територіальна підсудність справ за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманоїсудом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Салтівському районному суду міста Харкова.
Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.В. Поліщук