ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1697/26 Провадження 2/636/2493/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Селевко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 30474,16 грн та судового збору в розмірі 3328,00 грн.
Ухвалою судді від 17.03.2026 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.
Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як відповідач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, та повернути сплачений при поданні позову судовий збір з державного бюджету.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вивчивши заяву представника позивача, яка відповідає його інтересам, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
За ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З платіжного інструкції кредитового переказу коштів № 149778 від 16.01.2026 вбачається, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 3328,00 грн.
Враховуючи те, що відповідачем погашена заборгованість після пред`явлення позову до суду, з нього на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 3328,40 грн.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд,
постановив:
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (на рахунок ІВАN № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.А. Оболєнська