ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5742/26 Справа № 932/1793/25 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О.С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КМ-68» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 березня 2026 року про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КМ-68» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2025 року ОСББ «КМ-68» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 березня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КМ-68» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала суду мотивована тим, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
В апеляційній скарзі ОСББ «КМ-68» просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що до клопотання про зупинення провадження не було долучено доказів того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач переведена на воєнний стан, і найголовніше, що відповідач перебуває у зоні бойових дій та безпосередньо виконує бойові завдання, що могло б перешкоджати Відповідачу представляти себе в судовому засіданні самостійно, ані укласти договір на правничу допомогу.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.2 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
У справі встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" ІНФОРМАЦІЯ_1 02.12.2025 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .
Аргументи апеляційної скарги з приводу того, що зупинення провадження у справі призводить до затягування розгляду справи, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що до клопотання про зупинення провадження не було долучено доказів того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач переведена на воєнний стан, колегія суддів вважає безпідставними.
Велика Палата Верховного Суду ухвалила важливе рішення у справі №754/947/22, відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану. Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту.
Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КМ-68» - залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 березня 2026 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 13 серпня 2026 року
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді М.Ю. Петешенкова
Т.П. Красвітна