Судові рішення

Ухвала № 138984158 у справі № 634/183/26 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 634/183/26. Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Маміна О. В.

Справа№ 634/183/26
СудХарківський апеляційний суд
СуддяМаміна О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138984158

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року

м. Харків

справа №634/183/26

провадження № 22-ц/818/5454/26

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 квітня 2026 року задоволено позов.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та його місцезнаходження.

Згідно вимог ч.5 ст.43 ЦПК України вбачається, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам судового процесу, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит».

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження, надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 квітня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139522519 Харківський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139522518 Харківський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138352960 Харківський апеляційний суд
23.06.2026 Ухвала № 137608824 Сахновщинський районний суд Харківської області
10.06.2026 Ухвала № 137255118 Сахновщинський районний суд Харківської області
27.04.2026 Рішення № 136012212 без тексту Сахновщинський районний суд Харківської області
27.04.2026 Ухвала № 136012211 без тексту Сахновщинський районний суд Харківської області
03.03.2026 Ухвала № 134495129 без тексту Сахновщинський районний суд Харківської області