печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27447/25-ц
пр. № 2-4151/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті
13 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., за участю секретаря судових засідань Когут Н.В., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу приватною власністю, -
УСТАНОВИВ:
10 червня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано судді Головко Ю.Г., для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
16 червня 2025 року ухвалою судді Головко Ю.Г. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
10 липня 2025 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.
12 серпня 2025 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про зміну підстав позову.
18 серпня 2025 року ухвалою судді Головко Ю.Г. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47, 2 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
18 серпня 2025 року ухвалою судді Головко Ю.Г. здійснено перехід з розгляду цивільної справи - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті - підготовчим судовим засіданням.
20 серпня 2025 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про зміну підстав позову.
27 серпня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через Електронний суд надійшла заява про припинення повноважень представника.
01 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 через Електронний суд надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.
02 вересня 2025 року та 18 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 через Електронний суд надійшли додаткові пояснення у справі.
02 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про долучення доказів.
08 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 через Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява.
16 жовтня 2025 року ухвалою суду, постановленою на місці, після заслуховування думки присутніх представників позивача та відповідача, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.
16 грудня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 через Електронний суд надійшло клопотання про витребування доказів, шляхом направлення судового доручення до Головного управління митного контролю Міністерства торгівлі Республіки Туреччини, з метою отримання доказів.
22 грудня 2025 року ухвалою суду, постановленою на місці, після заслуховування думки присутніх представників позивача та відповідача, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.
23 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 через Електронний суд надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.
27 квітня 2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого головуючим суддею визначено Литвинову І.В.
13 серпня 2026 рок ухвалою суду, постановленою на місці, після заслуховування думки присутніх представників позивача та відповідача, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, шляхом направлення судового доручення до Головного управління митного контролю Міністерства торгівлі Республіки Туреччини; задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 листопада 2026 року, о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. В. Литвинова