ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/3216/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р. В., Степанюк Н.Л.
розглянув матеріали апеляційної скарги Львівської обласної організації Українського товариства глухих (вх. ЗАГС №01-05/1876/26) від 11.06.2026
на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Король М. Р.) від 14.05.2026
у справі № 914/3216/25
за позовом Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м. Львів
до відповідача Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів
про визнання права власності на самовільно реконструйовану будівлю
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.06.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної організації Українського товариства глухих (вх. ЗАГС №01-05/1876/26) від 11.06.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2026 у справі № 914/3216/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.
Ухвалою суду від 24.06.2026 призначив розгляд справи № 914/3216/25 на 13.08.2026 об 10 год 30 хв.
11.08.2026 через систему "Електронний суд" представником скаржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.
11.08.2026 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Іванчук С.В., керівник апарату суду розпорядився: провести повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги (вх. №01-05/1876/26) у справі № 914/3216/25. Новий суддя колегії Міліціанов Р. В.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився.
Представник відповідача у судове засідання з`явився, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах процесуального строку, визначеного
ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 914/3216/25 на 27.08.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В. О. Ржепецький
Суддя Н. Л. Степанюк
Суддя Р. В. Міліціанов