ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про повернення судового збору
14.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/1502/26
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН"
до Фермерського господарства "СКОРУК А.А."
про стягнення грошових коштів.
Суддя Дупляк С.А.
в с т а н о в и в:
Рішенням суду від 19.05.2026 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Також прийнято повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА ЕРІДОН" (08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Чопилки, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 35; ідентифікаційний код 43106699) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7.472,94 грн (сім тисяч чотириста сімдесят дві грн 94 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №7036 від 19.03.2026 на суму 22.131,00 грн, про що видати ухвалу після набрання рішенням законної сили.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2026 апеляційну скаргу Фермерського господарства "СКОРУК А.А." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 по справі № 904/1502/26 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 по справі № 904/1502/26 залишено без змін.
За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
При цьому можливість повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у відповідності до вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України обґрунтовується тим, що судом при здійсненні правосуддя у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, затрачається менше технічних, економічних та людських ресурсів для розгляду самої справи.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
З аналізу вказаних норм убачається, що відсутня умова повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, саме за заявою чи клопотанням учасника справи: як-от позивача чи відповідача.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.11.2022 в справі №910/14479/21 та від 05.03.2026 у справі №910/10202/24
Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА ЕРІДОН" (08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Чопилки, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 35; ідентифікаційний код 43106699) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7.472,94 грн (сім тисяч чотириста сімдесят дві грн 94 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №7036 від 19.03.2026 на суму 22.131,00 грн.
Платіжна інструкція №7036 від 19.03.2026 на суму 22.131,00 грн знаходяться в матеріалах справи №904/1502/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 14.08.2026/ та оскарженню не підлягає.
Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА ЕРІДОН" необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.
Суддя С.А. Дупляк