УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/113/23 (908/1341/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026
у справі № 924/113/23 (908/1341/25)
за первісним позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Трейд Інновація" Слостіна А.Г.
до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
про стягнення 14 684 885, 82 грн
та за зустрічною позовною заявою - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Трейд Інновація" в особі ліквідатора Слостіна А.Г.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги
в межах справи № 924/113/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Трейд Інновація"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2026, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №924/113/23 (908/1341/25); призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі №924/113/23 (908/1341/25) на 26 серпня 2026 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330; у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №924/113/23 (908/1341/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.
10.08.2026 до Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" повторно надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №924/113/23 (908/1341/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивовано тим, що Банком отримано повторне звернення ліквідатора ТОВ «Кан Трейд Інновація» (вих. №02-01-7-145 від 29.07.2026) з категоричною вимогою добровільно виконати рішення суду у строк до 07.08.2026. Також до ліквідатора надійшла вимога від кредитора ТОВ «ЕНСІС» щодо негайного ініціювання примусового виконання оскаржуваних рішень через органи Державної виконавчої служби або приватного виконавця. Враховуючи наведене, існують підтверджені обставини того, що загроза безпосереднього звернення стягнення на майно та грошові кошти АТ КБ «ПриватБанк» перестала бути ймовірною та набула ознак реальної і невідворотної. Процес стягнення коштів на користь Позивача вже фактично ініційовано ліквідатором та кредиторами, що підтверджується доданими до цього клопотання доказами.
АТ КБ "ПриватБанк" просить Верховний Суд врахувати, що ТОВ «Кан Трейд Інновація» перебуває у процедурі банкрутства та визнано банкрутом. У випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду рішень в порядку касаційного провадження, зі скаржника буде стягнуто кошти на користь банкрута. Ці кошти миттєво увійдуть до ліквідаційної маси ТОВ «Кан Трейд Інновація» та будуть невідкладно розподілені між його кредиторами (зокрема ТОВ «ЕНСІС») відповідно до черговістю, встановленою статтею 64 Кодексу України з питань банкрутства. Як наслідок, у випадку зміни або скасування оскаржуваних судових рішень Верховним Судом на користь банку, інститут повороту виконання рішення (передбачений ст. 333 ГПК України) буде неможливо реалізувати фактично та юридично.
Згідно з абзацу 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Розглянувши доводи АТ КБ "ПриватБанк" на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки скаржник не наводить у поданому клопотанні обставин неможливості повороту виконання судового рішення у справі № 924/113/23 (908/1341/25).
Враховуючи також, що зупинення виконання/дії судових рішень в силу приписів ст.ст. 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №924/113/23 (908/1341/25), а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №924/113/23 (908/1341/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік