УХВАЛА
14 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/2590/25(912/738/26)
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича
на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026
у справі №912/2590/25(912/738/26)
за позовом арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями «Безпека меду»
та до Акціонерного товариства «Комінбанк»
про визнання недійсними договорів, акту, стягнення 16 300 081,20 грн
в межах справи №912/2590/25
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями «Безпека меду»
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 позовну заяву Арбітражного керуючого Маковія В.М. та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 залишено без змін.
27.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі №912/2590/25(912/738/26), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви; справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, є порушення норм матеріального та процесуального права.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі №912/2590/25 (912/738/26) та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
3.Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2590/25 (912/738/26).
4.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.