УХВАЛА
14 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/8525/22 (910/1128/25)
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026
у справі № 910/8525/22 (910/1128/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни
до ОСОБА_1
про стягнення 500 000,00 грн
в межах справи №910/8525/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдинг"
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдинг" грошові кошти в розмірі 500000,00 грн та судовий збір в розмірі 6000,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 залишено без змін.
28.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 910/8525/22 (910/1128/25), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 до закінчення розгляду в касаційному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3,4 частини другої статті 287 ГПК України.
Крім того, скаржник посилається на п.п. а,в) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Такими є розмежування належного способу захисту в разі кваліфікації судом правочинів боржника як фраудаторних (ст. 42 КУзПБ); наслідки заявлення позивачем позову лише на частину суми перерахувань. Із фактичної суми перерахувань 2 635 000,00 грн позивач заявив до стягнення лише 500 000,00 грн - через відсутність коштів на сплату судового збору за повною ціною позову. Таке заявлення частини вимоги має наслідком, з одного боку, можливе створення преюдиції (ст. 75 ГПК України) щодо кваліфікації перерахувань при пред`явленні подальших позовів на решту суми, а з іншого - обмеження права відповідача на касаційне оскарження: за повної ціни позову (2 635 000,00 грн, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) судові рішення підлягали б касаційному оскарженню безумовно, тоді як за заниженої ціни таке право поставлено в залежність від наявності винятків, передбачених ч. 3 ст. 287 ГПК України. Питання про допустимість звуження процесуальних гарантій відповідача внаслідок процесуального дроблення вимоги має значення для єдності судової практики.
Справа має виняткове значення для скаржника, оскільки дійсна вага спору не обмежується заявленою сумою: оскаржувані судові рішення визначають кваліфікацію перерахувань на загальну суму 2 635 000,00 грн і фактично зумовлюють результат подальших вимог до скаржника на решту цієї суми.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження від інших учасників справи, до суду не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Крім того, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Метою зупинення виконання судового рішення/зупинення його дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 910/8525/22 (910/1128/25) до вирішення даної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 910/8525/22 (910/1128/25) та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
3.Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 910/8525/22 (910/1128/25) до закінчення перегляду в касаційному порядку.
4.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8525/22 (910/1128/25).
5.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.