УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 569/14058/21
провадження № 61-1997св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
постановив ухвалу про таке:
1. У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
2. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 липня 2021 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, 01 вересня 2025 року оскаржила його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяденчук А. І., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року закрито.
5. 16 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року.
6. Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху.
7. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.
8. 01 червня 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції та закриття касаційного провадження.
9. У листі від 04 серпня 2026 року (вх. № 25189/0/220-26 від 07 серпня 2026 року) ОСОБА_1 підтвердила свою відмову від касаційної скарги та вказала, що наслідки закриття касаційного провадження у зв`язку із такою відмовою, передбачені частиною п`ятою статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), їй відомі та зрозумілі.
10. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
11. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
12. З огляду на зазначене, враховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги слід задовольнити та закрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги у справі № 569/14058/21.
3. Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, яке було відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков