break-word'>
УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 755/4415/24
провадження № 61-10104ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні про встановлення факту та стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
1. 28 липня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року (повний текст складено 01 липня 2026 року) у справі 755/4415/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення наявних у ній недоліків.
3. 10 серпня 2026 року позивачка подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах). Позивачка зазначає, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що зокрема в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо відшкодування моральної шкоди, завданої фізичним особам внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, що свідчить про відсутність сталості та єдності судової практики у цій категорії справ.
Крім того, позивачка вказує, що апеляційний суд не застосував судову практику Верховного Суду в подібних правовідносинах, щодо стягнення суми на відшкодування моральної шкоди, на яку вона посилалася в апеляційній скарзі, зокрема, постанову Верховного Суду від 20 червня 2024 року у справі № 216/5657/22.
6. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року у справі № 755/4415/24.
2. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києваматеріали справи № 755/4415/24.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков