break-word'>
УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 760/9716/23
провадження № 61-10219ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною Акціонерного товариства «Аграрний фонд», в інтересах якого діє Банчук Богдан Миколайович на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
УСТАНОВИВ:
1. 30 липня 2026 року керівник АТ «Аграрний фонд» - Банчук Б. М. (далі - відповідач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року (повний текст складено 08 липня 2026 року) у цивільній справі № 760/9716/23.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження відсутність висновку Верховного Суду щодо одночасного застосування частини другої статті 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) та частини першої статті 116 КЗпП, а саме у подібних правовідносинах при одночасному: частковому задоволенні позовних вимог працівника щодо розміру належних йому сум (тобто сума встановлена судом лише після ухвалення рішення суду), при цьому якщо звільнений в супереч частини першої статті 116 КЗпП працівник не пред`являв вимоги про розрахунок роботодавцю.
4. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Аграрний фонд», в інтересах якого діє Банчук Богдан Миколайович на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року у справі № 760/9716/23.
2. Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи № 760/9716/23.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков