Справа № 127/26187/26
Провадження № 2/127/7207/26
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, для подання відзиву, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором інвестиційної позики, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.
11.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
Заява аргументована тим, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Про відкриття провадження у справі Відповідачу фактично стало відомо 09 серпня 2026 року з повідомлення у застосунку «Дія», після чого Відповідач розпочав ознайомлення з ухвалою, позовною заявою та матеріалами справи. Таким чином, між фактичним отриманням Відповідачем інформації про відкриття провадження та судовим засіданням, призначеним на 31 серпня 2026 року, залишається обмежений проміжок часу, який є недостатнім для належної підготовки повної та обґрунтованої правової позиції у справі. Відповідач має намір скористатися передбаченим законом правом на професійну правничу допомогу. Для цього необхідний додатковий час для вибору представника, передачі йому повного комплекту матеріалів справи, їх детального опрацювання, проведення консультацій, визначення правової позиції та підготовки належно мотивованого відзиву і доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву відповідач, про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою суду від 07.07.2026, зокрема, було запропоновано відповідачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Водночас, ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає, що вказані відповідачем обставини, об`єктивно унеможливлюють надання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи відповідача, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для вчинення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 127, 258-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом - задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 127/26187/26 до 05 жовтня 2026 року включно, з метою забезпечення достатнього часу для отримання професійної правничої допомоги, повного опрацювання матеріалів справи, перевірки розрахунку заборгованості, звірки здійснених платежів, збору та подання доказів і підготовки належним чином обґрунтованої правової позиції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: