Справа № 127/12867/25
Провадження № 2-п/127/38/26
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Іщенко А.С.,
представника відповідача Гущі Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача Гуща Я.М. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про зазначений позов, оскільки він є військовослужбовцем з 24.02.2022р. і не проживав за адресою зазначеною в кредитному договорі, а перебував за місцем проходження служби. Зокрема з 05.01.2023 у військовій частині НОМЕР_1 , місце знаходження м.Бар, з 15.09.2025р. у військовій частині НОМЕР_2 , місце знаходження АДРЕСА_1 . Дізнавшись 02.04.2026р. з застосунку «ДІЯ» про наявність рішення щодо нього, відповідач уклав угоду з адвокатом Покоєвичем А.О. Зазначений адвокат подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи через систему «Електронний суд» 03.04.2026р. та отримав доступ до справи.
Представник відповідача Гуща Я.М. в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак, подала до суду заперечення щодо перегляду заочного рішення суду. Вказав, що відповідачу у даному випадку проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви. Сума витрат на професійну (правову) відповідає дійсності і є підтвердженою. Таким чином, факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами. А тому просила залишити заяву про перегляд заочного рішення від 22.04.2026 без задоволення, а рішення у справі №127/12867/15 від 10.03.2026 в силі, та розгляд справи провести у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.3,4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 був позбавлений можливості надати заперечення проти позову і докази, на які він посилається, а такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, сприяючи всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 10.03.2026 року, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Судове засідання по справі призначити на 22.10.2026 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: