14.08.2026 Справа № 400/5089/26 2-а/469/35/26
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,
в с т а н о в и л а :
Позивач за допомогою системи "Електронний суд" 06 травня 2026 року звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.
12 травня 2026 року вказаний суд постановив ухвалу про передачу справи до Заводського районного суду м. Миколаєва за правилами предметної підсудності.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2026 року справу передано на розгляд Березанського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.
03 серпня 2026 року справа отримана Березанським районним судом Миколаївської області.
У позовній заяві позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №R381277 від 26 лютого 2026 року та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою користь 8500,00 грн., сплачених як штраф на виконання оскаржуваної постанови, у зв`язку з відсутністю правової підстави для їх отримання, а також стягнути на свою користь судовий збір.
Позивач також просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, оскільки лише після рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/963/26 від 12 березня 2026 року стало відомо про незаконність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно позивача, а тому про порушення своїх прав він дізнався 12 квітня 2026 року, з моменту набрання законної сили вказаним рішенням суду.
Відповідно до ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За приписами ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач просить скасувати постанову від 26 лютого 2026 року, сформовану ІНФОРМАЦІЯ_3 у підсистемі "Резерв+", про його притягнення до адміністративної відповідальності за повісткою №4027282 про необхідність з"явитися до ТЦК та СП 03 липня 2025 року о 14.00 год. для уточнення даних; та у тексті позовної заяви позивач зазначає, що він 27 лютого 2026 року у підсистемі "Резерв+" сплатив половину штрафу, накладеного оскаржуваною постановою, у сумі 8500 грн.
Отже, позивач був обізнаний з оскаржуваним рішенням не пізніше наступного дня після його прийняття.
Підставами для визнання протиправною та скасування постанови від 26 лютого 2026 року позивач зазначає те, що вона прийнята після спливу трьох місяців з дати початку розшуку позивача - 13 липня 2025 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення мало бути закрите на підставі ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Крім того, відповідно до відмітки у військово-обліковому документі, дані позивачем уточнено вчасно, а повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 03 липня 2025 року позивач не отримував та за вказаною у ній адресою не проживав, вказана у повістці адреса не існує взагалі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/963/26 стосувалось вимог позивача щодо неправомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення позивачем правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов"язаних та резервістів та направлення звернення до органів Національної поліції України про доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позивач не зазначає, які саме обставини, встановлені цим рішенням, були йому як позивачу у справі № 400/963/26 невідомі до моменту набрання законної сили рішенням, та яким чином вони співвідносяться з підставами оскарження постанови від 26 лютого 2026 року.
За такого оскарження позивачем інших дій відповідача у іншому процесі та набрання законної сили відповідним рішенням суду не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, позивач посилався на те, що оскаржувану постанову йому не було вручено належним чином у встановленому законодавством порядку.
Разом з тим, у позовній заяві позивач зазначає, що вказана постанова була сформована у додатку "Резерв+", яким користується і позивач.
На офіційному сайті Міністерства оборони України розміщене посилання на додаток "Резерв+", який є мобільним застосунком від МОУ для військовозобов"язаних, призовників та резервістів, та якиий дозволяє, зокрема, сплатити штрафи за порушення правил військового обліку (чим скористався і позивач), довідатися про причину накладення штрафу та завантажити підписану постанову про адміністративне правопорушення.
Пункт 20-1 ч.1 ст.7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" відносить до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення), які, відповідно до п.1 ч.1 ст.6 вказаного Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
За такого посилання позивача про неотримання оскаржуваної постанови є неспроможним.
Тому підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні, а у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для зазначення інших підстав для поновлення строку для звернення до суду.
Суд також звертає увагу позивача на недопустимість об`єднання у одній позовній заяві позовних вимог, які належить розглядати у порядку різних видів судочинства (ч.4 ст.172 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суддя
постановила:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку для звернення до суду тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя