Справа № 931/520/26
Провадження № 2/931/443/26
УХВАЛА
про відмову в об`єднанні справ в одне провадження
13 серпня 2026 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Безп`ятко О.І.,
з участю секретаря судового засідання - Левчук О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - Покоєвича Артема Олексійовича про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Волинської області, третя особа: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
01 липня 2026 року представник позивача - адвокат Покоєвича А.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації 1/2 частини земельної ділянки площею 4,8308 га кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0633, що розташована на території Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 06 липня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 серпня 2026 року.
13 серпня 2026 року представник позивача подав клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, мотивуючи тим, що в провадженні судді перебуває цивільна справа №931/113/26 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки. У провадженні цього ж судді перебуває справа 931/520/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування. Позовні вимоги у зазначених цивільних справах безпосередньо пов`язані між собою, оскільки стосуються одного й того самого об`єкта спадкового майна - земельної ділянки площею 4,8308 га кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0633, що розташована на території Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області. Обидві справи виникли з одних і тих самих спадкових правовідносин після смерті ОСОБА_4 та визначення прав спадкоємців щодо однієї й тієї самої земельної ділянки. Таким чином, заявлені у двох справах вимоги стосуються одного об`єкта нерухомого майна, виникли з пов`язаних між собою спадкових правовідносин та ґрунтуються на взаємопов`язаних фактичних обставинах і доказах. Для вирішення обох спорів суду необхідно встановити обставини відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , склад спадкового майна, коло спадкоємців, факт прийняття спадщини, правовий статус спірної земельної ділянки та обставини розпочатої спадкодавцем процедури її приватизації. Отже, їх спільний розгляд забезпечить повне та узгодження встановлення обставин справи і виключить необхідність повторного дослідження доказів у взаємопов`язаних спорах.
Просить об`єднати цивільну справу №931/520/26 за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Волинської області, третя особа: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування з цивільною справою №931/113/26 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.
Позивач та представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 34 на звороті, 35 на звороті). У поданому клопотанні просив розглянути його за відсутності представника.
Представник Локачинської селищної ради у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 36 на звороті)
Третя особа та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. 13 серпня 2026 року від представника ОСОБА_6 надійшла заява, у якій не заперечує щодо задоволення клопотання про об`єднання справ.
Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити клопотання про об`єднання цивільних справ без участі сторін та їх представників.
Розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Водночас, згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, якщо це питання не було вирішено раніше.
Суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про те, що законом передбачено саме право, а не обов`язок суду об`єднати позовні вимоги. Реалізація вказаного права залежить, у тому числі, від того чи буде це роз`єднання/об`єднання сприяти виконанню завдань процесуального судочинства.
У провадженні суду перебуває цивільна справа №931/113/26 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки (з врахуванням зміни предмета позову).
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання розпочато, здійснено ряд підготовчих дій, передбачених ст. 197 ЦПК України.
Також ухвалою Локачинського районного суду Волинської області відкрито провадження у справі № №931/520/26 за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Волинської області, третя особа: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, призначено підготовче судове засідання на 13.08.2026.
Таким чином, у вказаних справах заявлені вимоги стосуються одного об`єкта нерухомого майна, пов`язані між собою підставою виникнення (спадкування після померлого ОСОБА_4 ) та поданими доказами, однак в обох справах позови подані різними позивачами до різних відповідачів, що є порушенням вимог ч.2 ст. 188 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Покоєвича А.О. про об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 43, 188, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника позивача - Покоєвича Артема Олексійовича про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Волинської області, третя особа: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування відкласти на 12:00 год. 22 вересня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко