Справа № 165/1883/26
Провадження № 2/165/1041/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Рибас А.В.
за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
26 травня 2026 року представник позивача - адвокат Міньковська А.В. через систему «Електронний суд» подала до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40837333 від 01.10.2021 року у розмірі 11 715,00 гривень, а також судових витрат по справі.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін о 12.30 год. 01 липня 2026 року.
З огляду на клопотання представника позивача судове засідання відкладено до 10.00 год. 14 серпня 2026 року.
22 липня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» - адвокат Міньковська А.В. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» судовий збір.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказані висновки наведені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлено, що між позивачем та відповідачем проведено позасудове врегулювання спору.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити з огляду на відсутній предмет спору.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене, оскільки представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, зокрема у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд задовольняє клопотання представника позивача та закриває провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Разом з тим, представник позивача просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір при зверненні до суду в розмірі 2 662,40 грн. згідно з платіжною інструкцією № 40837333 від 14 травня 2026 року.
Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений ним у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується документально (а.с. 49).
Керуючись ст. 13, ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Заяву задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 165/1883/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції № 40837333 від 14 травня 2026 року.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Алла РИБАС