Справа № 277/370/26
У Х В А Л А
про виклик свідків
"13" серпня 2026 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Надтоки О.В., розглядаючи у судовому засіданні в селищі Ємільчине в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання внести записи до трудової книжки,
ВСТАНОВИВ:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання внести записи до трудової книжки.
Ухвалою суду від 04.05.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою суду від 02.06.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання внести записи до трудової книжки - роз`єднано. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання внести записи до трудової книжки, залишивши цій справі єдиний унікальний номер судової справи № 277/370/26 (номер провадження №2/277/447/26).
Ухвалою суду від 02.06.2026 справу призначено до розгляду, у відповідача витребувано докази.
Ухвалою суду від 14.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог та задоволено клопотання про виклик свідків.
В судовому засіданні 13.08.2026 представник позивача підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог від 17.07.2026.
Представник відповідача не заперечила проти прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 17.07.2026.
Протокольною ухвалою суду від 13.08.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 сформовані в наступній редакції:
встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО ПЛЮС» на посаді бригадира у період з 01 травня 2025 року по 31 серпня 2025 року включно; зобов`язати відповідача внести до трудової книжки ОСОБА_1 записи про: прийняття на роботу до ТОВ «АГРО-ЖИТО ПЛЮС» на посаду бригадира з 01 травня 2025 року; звільнення з посади бригадира з 01 вересня 2025 року на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (припинення трудового договору за угодою сторін); зобов`язати відповідача видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку із внесеними відповідними записами; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 45 000 гривень 00 копійок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку станом на день подання позову в розмірі 99230 гривень 67 копійок.
Представник відповідача подала клопотання про виклик свідків.
Позивач та його представник не заперечили проти поданого клопотання.
Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання про виклик свідків, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ураховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідків.
Керуючись ст.ст. 90, 91, 179, 223, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» про виклик свідків - задовольнити.
Викликати та допитати у судовому засіданні наступних свідків:
ОСОБА_5 , керівника ТОВ «Агро-Жито Плюс» адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , працівника ТОВ «Агро-Жито Плюс», адреса: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Центральна, 44.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 13 серпня 2026 року
Суддя Т.Г.Корсун