Справа № 357/6408/26
Провадження № 2/357/5501/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого -судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Шлейко О.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у залі суду № 3 клопотання представника позивача, про залишення позову без розгляду, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2026 представник позивача, адвокат Олійник Олег Олександрович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 17.04.2026, у якому просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням законної сили.
23.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та у порядку загального позовного провадження призначено підготовче засідання.
22.05.2026 судом постановлено ухвалу, про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича належним чином завіреної копії спадкової справи (за наявністю) з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала у селі Скребиші, Білоцерківського району Київської області.
22.05.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання, згідно із п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України та продовження підготовчого провадження, згідно із ч.3 ст. 189 ЦПК України.
02.06.2026 від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича надійшли письмові докази на виконання ухвали суду від 22.05.2026.
26.06.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання, за клопотанням представника позивача.
09.07.2026 представник позивача, адвокат Олійник Олег Олександрович, подав до суду додаткові докази та клопотання про витребування доказів.
10.07.2026 судом постановлено ухвалу, про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчука Валерія Івановича належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер у спадковому реєстрі: 66879574, бланк: НМК 156101, номер в реєстрі нотаріальних дій: 959, дата посвідчення: 04.12.2020.
10.07.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання, згідно із п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України.
16.07.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання, згідно із ч.3 ст. 198 ЦПК України.
20.07.2026 від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчука Валерія Івановича надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 10.07.2026.
31.07.2026 представник позивача, адвокат Олійник Олег Олександрович, подав до суду письмові пояснення у справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання.
31.07.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання, за клопотанням представника позивача.
14.08.2026 представник позивача, адвокат Олійник Олег Олександрович, подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із новими обставинами у справі, а саме: встановлення осіб, права та законні інтереси яких можуть бути порушені.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача, адвокат Олійник Олег Олександрович подав до суду заяву, у якій просив проводити підготовче засідання за відсутності позивача та її представника.
Відповідач - Білоцерківська міська рада Білоцерківського району Київської області про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними матеріалами справи на розсуд суду.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.
Крім того, звернення до суду з відповідною заявою є суб`єктивним правом заявника, гарантоване ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості заяви.
Встановлено, що позивач, в інтересах якої діє адвокат Олійник Олег Олександрович, подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем при поданні вказаного позову судовий збір не підлягає поверненню.
Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 14.08.2026.
Суддя: О. В. Бондаренко