Судові рішення

Ухвала № 138988860 у справі № 738/1795/26 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 738/1795/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Менський районний суд Чернігівської області, суддя Волошина Н. В.

Справа№ 738/1795/26
СудМенський районний суд Чернігівської області
СуддяВолошина Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру15.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138988860

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 738/1795/26

№ провадження 2/738/836/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

13 серпня 2026 року від представника позивача Балюха Є.О. до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору з підстав виконання відповідачем заявлених позовних вимог.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, які він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Фактичний зміст поданих заяв про закриття провадження у справі свідчить про задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року в справі №638/3792/20 сформулював наступний правовий висновок: «суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За таких обставин, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 64, 206, 255, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Волошина

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.08.2026 Ухвала № 138709303 Менський районний суд Чернігівської області