Провадження №2-з/748/11/26
Єдиний унікальний № 748/2575/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2026 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Костюкової Т.В., розглянувши заяву представника заявника, ОСОБА_1 - адвоката Бойко Діани Миколаївни про забезпечення доказів,
УСТАНОВИВ:
Представник заявника, адвокат Бойко Діана Миколаївна, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №2277215 від 07.08.2026 та в інтересах ОСОБА_1 , 13.08.2026, засобами поштового зв`язку, звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок, що розташовані на території Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.
Відповідно до ч.1-2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно з ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Частиною 1 статті 130 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Представник заявника звертається до Чернігівського районного суду Чернігівської області, водночас, з матеріалів заяви вбачається, що земельні ділянки, з приводу яких в подальшому буде подано позов розташовані на території Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.
Городнянський район Чернігівської області, внаслідок адміністративно-територіальної реформи та ліквідації увійшов до адміністративно територіальної одиниці Чернігівського району Чернігівської області на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ.
Згідно ч.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
Таким чином, Городнянський районний суд Чернігівської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції населених пунктів колишнього Городнянського району Чернігівської області, де і розташовані земельні ділянки. А відтак, до Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з наведеного, з огляду на порушення правил підсудності при подачі заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.
Керуючись ст.ст.116-117, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника, ОСОБА_1 - адвоката Бойко Діани Миколаївни про забезпечення доказів, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявнику може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мас право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В.Костюкова