14.08.26
22-ц/812/2048/26
Справа № 484/1649/26
Провадження № 22-ц/812/2048/26
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Вяловою Іриною Михайлівною, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики (у порядку спадкування та за власними правами),
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики (у порядку спадкування та за власними правами) задоволений.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 серпня 2026 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вялову І.М. подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також оплачена судовим збором у повному обсязі.
Однак апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на таке.
Апеляційна скарга за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу (пункт 7 частини 2 статті 356 ЦПК України).
Так, в апеляційній скарзі не зазначено клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення відповідно до повноважень апеляційного суду.
В апеляційній скарзі апелянт просить: «заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2026 року по справі № 484/1649/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики (у порядку спадкування та за власними правами)».
Вказаний недолік апеляційної скарги позбавляє апеляційний суд можливості визначити позицію апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення, оскільки не зрозуміло чи апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі чи частково.
Вказаний недолік апеляційної скарги перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Вяловою Іриною Михайлівною, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:
-надати до Миколаївського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій чітко викласти клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення відповідно до повноважень апеляційного суду.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду І.В. Лівінський