Номер провадження: 22-ц/813/8432/26
Справа № 947/27193/26
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Драгомерецького М. М.,
суддів Громіка Р. Д., Комлевої О. С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», в інтересах якого діє адвокат Клещ Ольга Валентинівна, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2026 року про передачу справи на розгляд іншого суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2026 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси передано матеріали цивільної справи №947/27193/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, разом з провадженням № 2-з/947/416/26 зареєстрованим за клопотанням про призначення ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, за територіальною юрисдикцією на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 липня 2026 року представник ТОВ «Дніпрофінансгруп» - адвокат Клещ О. В. подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.
29 липня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.
07 серпня 2026 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника скаржника Клещ О. В. про долучення до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом оскарження є ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ст.353 ЦПК України).
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», в інтересах якого діє адвокат Клещ Ольга Валентинівна, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2026 року про передачу справи на розгляд іншого суду.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький
Р. Д. Громік
О. С. Комлева