Номер провадження: 22-ц/813/8411/26
Справа № 522/1520/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Драгомерецького М. М.,
суддів Громіка Р. Д., Комлевої О. С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», в інтересах якого діє адвокат Бузова Тетяна Григорівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2026 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про надання доступу до нежитлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2026 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про надання доступу до нежитлового приміщення відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 липня 2026 року представник КП «ЖКС «Порто-Франківський» - адвокат Бузова Т. Г. подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2026 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
29 липня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю відомостей щодо направлення копії апеляційної скарги відповідачу.
На виконання ухвали суду, 05 серпня 2026 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.
Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі.
Звертаючись із апеляційною скаргою апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що з текстом судового рішення сторона позивача ознайомилась лише після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Так, апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2026 року (повний текст складено 12 червня 2026 року) було направлено скаржником 18 липня 2026 року.
З картки руху документа в Електронному суді вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2026 року по справі №522/1520/25 надійшло до кабінету ОСОБА_2 та КП «ЖКС «Порто-Франківський» 24 червня 2026 року. Інших відомостей щодо отримання копії судового рішення стороною позивача матеріали справи не містять.
Отже, відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», в інтересах якого діє адвокат Бузова Тетяна Григорівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», в інтересах якого діє адвокат Бузова Тетяна Григорівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2026 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
О. С. Комлева