Cправа № 285/1478/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області
в особі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
Адвокат Ткачук В.М., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме, земельні ділянки. Зазначає, що його довіритель є спадкоємцем за заповітом. Водночас, брат позивача та відповідач у справі, за спільною домовленістю, прийняв частину спадкового майна, яка не була вказана у заповіті його довірителя. На інше майно спадкодавця відповідач не претендує. В серпні 2025 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері, проте, йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого для цього строку. Саме через необізнаність в законодавстві, його довіритель вважав, що маючи заповіт, він стає власником спадщини автоматично, тому вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зважаючи на вказані обставини, вимушений звернутись до суду з відповідним позовом та просити визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від його представника, професійного адвоката Ткачука В.М. до суду подано заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
Від відповідача ОСОБА_2 та його представника, адвоката Данилюка О.М. до суду подано письмові заяви про розгляд справи без їхньої присутності. Зазначається, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що було видане повторно 02 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю вказана ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 за життя зробила заповітне розпорядження, за яким земельну ділянку площею 3,06 га., розташовану на території Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області, належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-РВ № 029753, заповіла своєму синові ОСОБА_1 . Зазначене відображається в заповіті, номер в реєстрі І-ІІ4І, що був посвідчений 01.12.1999 року державним нотаріусом Корецької районної державної нотаріальної контори Заграничною А.І.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , що було видане 20 липня 2010 року виконавчим комітетом Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 599/2011 та державним нотаріусом Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицьким О.Д. 03 квітня 2025 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 . Спадщина на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,2493 га. з кадастровим номером [номер приховано]:02:002:0352, яка розташована в АДРЕСА_1 .
Водночас, державним нотаріусом Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицьким О.Д. 14 серпня 2025 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , у зв`язку з тим що такий разом з нею на день смерті не проживав та пропустив встановлений законодавством шестимісячний термін на звернення з заявою про прийняття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Серед причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, позивач вказує на те, що не обізнаний в законодавстві та був переконаний, що спадщину можна оформити в зручний для себе час.
Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Положення частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини. При цьому, інший спадкоємець, який є відповідачем у справі, не заперечує щодо пред`явлених позовних вимог.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно визначити тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . А тому, позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.10,81,259,263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву задоволити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя