Справа № 442/6260/26
Провадження № 2-н/442/1113/2026
УХВАЛА
14 серпня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановила:
Представник КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради» звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 8521,68 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
З долученої до заяви роздруківки про нарахування послуг з управління багатоквартирним будинком по абоненту №10010357 вбачається, що заборгованість виникла ще до липня 2023 року
Розглянувши вказану заяву та матеріали, додані до неї, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.
Згідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Для даного виду вимоги законом не встановлена спеціальна позовна давність.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість ще до липня 2023 року, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ч.3 ст.19, ст.160, ст.165 ЦПК України,
постановила:
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Павлів З.С.