Дата документу 14.08.2026 Справа № 331/6218/26
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/6218/26 Головуючий у 1- інстанції Гасанбеков С.С.
Провадження № 22-ц/807/2050/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
суддів: Бредуна Д.С.,
Полякова О.З.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ виданий Олександрівським районним судом м. Запоріжжя від 29 липня 2026 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Олександрівським районним судом м. Запоріжжя 29 липня 2026 року виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 10 серпня 2026 ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Запорізьким апеляційним судом ухвалою від 06 липня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №331/6218/26 у суду першої інстанції.
13 серпня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Запорізького апеляційного суду.
Дослідивши матеріли справи, суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.
Відповідно до частини 1статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Тобто наказ видається судом за зверненням заявника без участі та повідомлення сторін. Враховуючи, що боржник, отримавши копію наказу, може з ним не погодитися, з метою забезпечення рівних прав учасників цивільних правовідносин у доступі до правосуддя, законодавець запровадив процедуру скасування такого наказу з можливістю подальшого вирішення спору між сторонами уже у позовному провадженні.
Частиною 3 статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Отже, положеннями статті 170 ЦПК України передбачено скасування судового наказу за заявою боржника, у разі незгоди з судовим наказом.
Відповідно до вимог статей 352, 353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено рішення суду та ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, законодавством не передбачено порядку оскарження судового наказу в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи те, що оскарження судового наказу в апеляційному порядку законодавством не передбачено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2026 року, слід відмовити.
Керуючись статтями 167, 170, 171, 353, 358 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ виданий Олександрівським районним судом м. Запоріжжя від 29 липня 2026 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий Р.В. Мінгазов
Судді: Д.С. Бредун
О.З. Поляков