РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року Справа № 495/4516/26
Номер провадження 2-о/495/160/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
28.05.2026 ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подала до суду заяву про встановлення факту належності правоустанолюючого документу.
1. Короткий зміст та обґрунтування заяви.
1.1. Заява обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_4 . При житті він склав заповіт, відповідно до якого він заповідав своє майно заявниці ОСОБА_1 . У заповіті неправильно зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
2. Рух справи у суді.
Заяву подано до суду 28.05.2026.
Ухвалою від 02.06.2026 відкрито окреме провадження у справі, яку призначено до судового розгляду на 06.07.2026, справу відкладено на 10.08.2026.
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.
В судове засідання заявниця не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належно шляхом направлення судової повістки.
Представник заявниці адвокат Тулянцева В.В. надала заяву про розгляд справи за відсутністю заявниці та представника, вимоги підтримує.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток, про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просила суду розглянути справу за її відсутністю заявлені вимоги підтримує.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).
4. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.04.2026 року Білгород - Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород - Дністровському районі Одеської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 397. ОСОБА_4 був батьком заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04.11.1965 року Миколаївської сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області, актовий запис 39, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 28.11.1989 року Білгород - Дністровським міським відділом РАЦС Одеської області, актовий запис № 342, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 07.08.1999 року виконкомом Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, актовий запис № 17.
За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 03.04.2024, посвідчений уповноваженої особою Сергіївської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області, адміністратором відділу ЦНАП Сергіївської селищної ради Фоменко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 42, відповідно якого все своє майно він заповідав ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
У заповіті невірно зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_1 », така обставина, така обставина перешкоджає заявниці вступити у спадщину.
5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК).
У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.
Метою встановлення заявленого факту є реалізація права на вступ у спадщину.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з допущеною помилкою при видачі заповіту, у якому неправильно зазначено відомості у частині прізвища спадкоємиці « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_1 », заяву необхідно задовольнити.
6. Вирішення питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 294 ЦПК України, судовий збір необхідно залишити за заявником.
Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву задовольнити.
Встановити факт, який має юридичне значення, а саме те, що заповіт від 03.04.2024, складений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений уповноваженою особою Сергіївської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області, адміністратором відділу ЦНАП Сергіївської селищної ради Фоменко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 42, складений у тому числі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2026.
Суддя Ю.Ф. Волкова